Intentará responder cuál es la relación del principio de
placer con las dos variedades de pulsión: de vida y de muerte.
En 1920 toma en concepto de Nirvana de Bárbara Low, considerándolo equivalente al de placer-displacer.
Efectúa un razonamiento lógico diciendo que si fuesen iguales, todo displacer
debería coincidir con una elevación y el placer con una disminución de la
tensión. Así, principio de Nirvana y de Placer estarían ambos al servicio de la
pulsión de muerte, conduciendo al sujeto hacia un estado de reposo absoluto.
Dirá, por el contrario, que puede haber tensiones placenteras
y distenciones displacenteras, con lo cual comienza a sospechar que algún
factor actúa para que no sea la caída de la tensión lo que produzca placer sino
al contrario, su subida. Agregará, entonces la importancia del carácter
cualitativo de la pulsión. Es decir, que problematiza el carácter económico de
la pulsión ya que éste no realiza una descripción acabada de la misma.
Describe, diferenciando, al principio de Nirvana del
principio de Placer:
-PRINCIPIO
DE NIRVANA: no es percibido por la consciencia; expresa la pulsión de muerte, es
decir, tiene carácter mudo, por esto el masoquismo no es consciente.
Es la
tendencia a eliminar la excitación del aparato psíquico. La tendencia del
aparato psíquico a transformar eso ajeno del origen en un signo donde no haya
equívocos; es un intento de anular la diferencia, la castración.
-PRINCIPIO
DE PLACER: implica un factor cualitativo, por lo cual será percibido por la
consciencia. El objeto le da cualidad a la pulsión.
Refiere que el masoquismo posee tres
modos de expresarse:
1-Masoquismo erógeno: es la condición
para la excitación sexual.
Está
en la base de los dos modos siguientes.
Se trata para el aparato psíquico de hacer inofensiva la pulsión de muerte.
Implica que
el sujeto quede ubicado como objeto. En el origen el niño es objeto del Otro
primario; ocupa el lugar de objeto en el inconsciente de la madre. Esta es la
marca necesaria para que devenga sujeto, de lo contrario, no hay sujeto. Es la
marca que deja el lugar del origen.
Cuando la
pulsión de muerte se liga al exterior queda un resto en el cuerpo que es el
masoquismo erógeno.
2- Masoquismo femenino: como expresión de
la naturaleza femenina debido a que se produce en el hombre e implica ser
tratado como un niño. Refiere que sería mejor nombrarlo masoquismo infantil, en
tanto posición de objeto respecto del Otro.
Es la
fantasía de ser golpeado por el padre, la cual se interpreta como la posición
femenina de ser castrado ó poseído sexualmente.
Cuando esta
fantasía es racionalizada aparece un sentimiento de culpa que lleva al
siguiente modo de expresión del masoquismo.
3- Masoquismo moral: como una norma de
conducta.
El sufrimiento
proviene de personas indiferentes ó poderes impersonales como dios ó el destino
(distintas formas de nombrar al padre).
A partir de
aquí, comienza a hablar de “necesidad de castigo” y no de sentimiento
inconsciente de culpa, ya que éste envuelve una contradicción. Necesidad de
castigo en tanto modalidad de ser objeto para el Otro anulando la pregunta, el
Che Vuoi?
Recae
sobre:
A) el masoquismo
del yo: pide castigo del superyo ó del exterior; es inconsciente y tiene
carácter mudo, debido a esto, es donde más cuesta responsabilizar al sujeto.
B) el sadismo
del superyo: hiperseveridad de la consciencia moral. El yo se somete al
elevado sadismo del superyó. Es más
apelable porque opera a través de las formaciones reactivas posibilitando
alguna pregunta.
En los dos casos el conflicto es entre el yo y el superyó y
la solución implica padecimiento. Ambos se complementan y provocan las mismas
consecuencias. Sobrevienen de la “sofocación cultural de las pulsiones”.
El masoquismo moral, es definido como el testimonio de la mezcla de pulsiones. Proviene del
sector de la pulsión de muerte que fue sofocado. Este, a su vez, tiene el valor
psíquico de un componente erótico por lo cual “ni aún la autodestrucción de la
persona puede producirse sin satisfacción libidinosa”.
¿Se podría equiparar la “satisfacción libidinosa” con el
concepto de goce propuesto por Lacan?
Entonces, se puede pensar que la gravedad de la estructura
depende del “Tú eres” del origen, eso ajeno en el reconocimiento del Otro.
Cuanto menor tramitación del “Tú eres”, mayor peso del masoquismo. Siempre va a
estar presente en la estructura la tendencia a ubicarse como objeto del Otro.
Carla Riccono
No hay comentarios:
Publicar un comentario